如何理解"大清虽亡但制度仍存"？

《周易·系辞》有云："形而上者谓之道，形而下者谓之器。"大清虽亡，然制度犹存，恰是形而上之道与形而下器物之间复杂关系的体现。

从历史传承观之，中华文明素有"革故鼎新"之传统。《礼记·大学》言："苟日新，日日新，又日新。"此乃变革之道；然《论语》亦云："殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。"可见制度变革非全盘否定，而是有所损益的继承。

清朝灭亡后，其官僚体系、科举残余、行政建制等仍深刻影响民国初年。此正如司马迁在《史记》中所言："究天人之际，通古今之变，成一家之言。"历史发展非断裂式前进，而是如江河奔流，既有新水注入，亦有旧河床之约束。

从文化心理层面观之，传统中国"天不变，道亦不变"的观念深入人心。即使政权更迭，人们仍习惯于在既有框架内寻求变革。此种心理惯性使得清朝虽亡，但其制度精神仍如幽灵般徘徊于民国政坛之上。

再者，中国传统社会结构具有极强的稳定性。《管子·牧民》言："仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。"士农工商之阶层划分虽经朝代更迭而基本未变，这种社会结构的稳定性为制度延续提供了土壤。

从史学传统看，中国素有"以史为鉴"之传统。《资治通鉴》开篇即言："鉴前世之兴衰，考当今之得失。"清朝灭亡后，新政权在构建自身合法性时，往往不得不借鉴甚至沿袭旧有制度，此乃历史惯性之必然。

故《易经》云："无平不陂，无往不复。"历史发展非简单的线性进步，而是螺旋式上升。大清虽亡，其制度精神仍如春风吹又生，在新的历史条件下焕发新的生命力，此乃中华文化"生生不息"之体现。